「鎌倉政府」じゃダメなのか？　鎌倉・室町・江戸の政権のみを「幕府」というのはなぜ？

鎌倉幕府、室町幕府、江戸幕府……日本人なら誰もが知る名称だ。だが、それ以外の時代の政府にはなぜ「幕府」がつかないのか？　本書冒頭はそんな素朴な疑問から始まる。

小学校の歴史授業でのことだ。生徒が質問する。「信長や秀吉は天下人となったけど、どうして『幕府』を開かなかったの？」こんな内容だ。源頼朝や尊氏さらに家康は、同じく武士だけど「幕府」を創ったのに、どうしてなのか？　と。先生は自信ありげに答える。「それはね、征夷大将軍に任命されたかどうかなんですね」と。
なるほど、そうなのだろう。が、ホントにそうなのか。素朴にして鋭いこの問いへの回答の準備が「序章」以下での本書の中身となる。

本書のタイトルにある「発見」とは、考古学者が遺跡を発掘したり、財宝を探しあてたりするような意味ではない。漢語由来の「幕府」という言葉は、もともと武人の大将が陣地に幕を張り、戦の指揮や政務をおこなった居城、館といった意味で使われていた。江戸時代の徳川政府は主に「公儀」と呼ばれ、現在と同じような意味で「幕府」という言葉が使われるようになるのは、江戸時代後期のことだという。

そして、明治維新後、概念としての「幕府」は一般化し、流布することになる。そこにはどんな過程があり、どんな思惑があったのか？　他の時代とは区別される「幕府」の内包する意味とは何か？　本書はそんな「自明のこと」に隠された真意を掘り下げる1冊であり、深遠な歴史ミステリーを読むような気分を読者に与えてくれる。

「幕府」について問われるべきは、その語感に込められた“時代の意思”を看取することだ。「幕府」概念の自覚化である。なるほど利便性に闌（た）けたその用語は、わが国の近代以降も人々の歴史認識と一体化しつつ、今日に至っている。幕末維新での王政復古の大勢にあって、天皇の再生を是とした、わが国の歴史の選択のなかで用いられた。

「幕府」という言葉には、時の政府と天皇との関係性が密接に絡んでいる。冒頭で引用した「征夷大将軍に任命されたかどうか」という問題とも通じ、「国政を司るうえで、天皇と手を結んだかどうか」を示す語としても大きな意味を持つ。その意味では明治以降の日本政府も「幕府」の一種なのではないかとも思えるが、大きな違いとして、そこには「武家」という要素も入ってくる。

もともと独立性の強い武家が全国を手中に収めるような権力を握れば、それは「覇府」と呼ばれるような権力体となる。織田信長や豊臣秀吉が作り上げたのは、こちらのほうだ。

およそ「幕府」が「朝」の枠内にあるとすれば、「覇府」とは「野」に同居する理念と整理できる。「統治」の象徴を朝廷・天皇に見立てたとき、「調教された武家」の呼称、これが「幕府」だった。本書の結論である。その点でいえば信長もあるいは秀吉も、戦国動乱期にあって自らを“天下人（てんかびと）”と規定した存在だった。在来の統合的秩序を逸脱した武人への呼称で、「朝」の世界の“埒外（らちがい）”に位置した。

歴史上、いくつかの武家政権は天皇という権威を取り込み、その傘下に収まるような体裁をもって動乱を丸く収め、全国統治を可能にした。戦国時代を経た初期～前期の徳川政権は、どちらかというと「覇府」的性格が強かったと本書は示す。

だが、江戸時代後期の思いがけない「ナショナリズムの高まり」から、それまで蚊帳の外に置かれていたような天皇の存在にスポットが当たり始める。このあたりは現代日本のいびつなナショナリズムの高揚と比較して考えてみても興味深い。そして、その時期こそ「幕府」が発見された時期でもあったと著者は指摘する。

けれども江戸後期以降になると、武権への相対化の流れが登場する。改めて武家と天皇との関係が取沙汰される段階となった。光格（こうかく）天皇の時代に、朝幕関係をめぐりいささかの議論が勃発する。有名な「尊号一件」がそれだろう。（中略）「幕府」なる用語が武家の自己認識として、史書・史論書等々に散見するのも、その段階以降のことだった。その点では江戸後期は武家の権力に翳りが見え始める。それにともない武家と朝廷・天皇との関係性が、俎上（そじょう）にのぼることとなる。
つまり、天皇を形の上では戴きながら、武家が権力を執行している現実を、どのように解釈するのか。それへの回答が要請されるようになる。江戸前期までは凍結状態、別のいい方をすれば天皇・朝廷は、限定された文化的要素の核としての期待値だった。幕府が朝廷との関係を定め、天皇に和歌や学問に励むようにすすめた、「禁中並公家諸法度」が語るようにだ。そうした概念が凍結状態から融解し始めた。「朝」への忖度が始まる。

本書では、各時代に書かれた史書・史論を例にとり、のちに「幕府」あるいは「覇府」として区別される武家政権の捉え方を通じて、時代の変化を浮かび上がらせていく。たとえば、江戸時代前期に書かれた新井白石『読史余論』、後期に書かれた頼山陽『日本外史』。あるいは、明治時代に書かれた田口卯吉『日本開化小史』や『国史眼』。なかには「幕府」が漢語由来の用語としてしか登場しないケースや、あえて「政府」というワードに絞った書もあり、ある時代までは定義のはっきりしない言葉だったことを明らかにする。

そこに重要なインフルエンサーとして登場するのが「水戸学」だ。これはかの水戸光國が始めた『大日本史』編纂という大事業の過程で、天保年間ごろに水戸藩によって主導された政治思想であり、幕末の尊王思想、ひいては倒幕運動にも大きな影響を与えた。「水戸学」には、本書のテーマの核心も含まれているという。

「水戸学」は、そのナショナリズムの高揚のなかで、「幕府」の概念を登場させた。それこそが、日本的政治形態（天皇システムのなかに包摂される武家＝「幕府」観）の発見だった。

武家社会が終焉に至る「幕末」という激動の時代と、「幕府」という概念の誕生がこれほど近しいものだったとは、意外に思う読者も多いのではないか。さらに、本書では鎌倉時代、南北朝時代にまで遡り、当時の政府が「幕府」と呼ばれた理由についても掘り下げる。それは鎌倉幕府の成立年をめぐる議論……1192（いいくに）なのか、1185（いいはこ）なのか？という問題とも大きくかかわってくる。日本史好きにはぜひ読んでほしい。

「幕府」という言葉の成立過程を考えることは、すなわち何と向き合うことに繋がるのか？　我々が「昔の政府の名称」程度にしか考えていないかもしれない言葉がはらむ重要な意味を、本書は巧みな筆致によって浮き彫りにする。それはどこかダークで不気味なポリティカル・スリラーを読むような感覚にも近い。