グローバル化、格差拡大、揺らぐデモクラシー……令和日本の課題は戦前昭和にあった！

『昭和史』の「はしがき」は言う。「なぜ私たち国民が戦争にまきこまれ、おしながされたのか、なぜ国民の力でこれを防ぐことができなかったのか」。読者はこのことをもっとも知りたがっていたはずである。（中略）読者は大きな見取り図を求めていた。

石丸は二つの選択を示す。「戦争を絶滅することの不可能を信じて軍備の競争をなすのは冒険であり、平和を信じて軍備を縮小するも、これ亦（また）冒険である」。石丸はどちらを選択するのか。「余は戦争の冒険よりも、寧（むし）ろ平和の冒険を選ぶ」。なぜ「平和の冒険」の方を選択するのか。「平和の冒険」によって、「政治の保障、外交の保障、友誼の保障、正義の保障に信頼するのは、極めて賢明であり、又時代の趨勢を知るもの」だからである。

「岡田さん、円で大陸の戦争をやるのは無理ですよ」。たしかにそうだった。日本の国際収支は好調とは言い難かった。外貨準備も不足気味で、実際のところ、一九三七年前半の貿易収支の入超額は、前年同期の二・三倍に上り、横浜正金銀行が決済資金を枯渇させる事態になっていた。それでも輸入増は続く。国際収支の悪化と財政膨張は、諸外国に日本経済の脆弱性を印象づけるようになった。それにもかかわらず「管理の届かない大陸に円を放出すれば、それが直ちに内地円に影響して、金融面から戦争指導をむつかしくする心配」があった（『日中戦争裏方期』）。

八路軍との治安戦は困難をきわめた。ゲリラ戦において「良民」と八路軍の「便衣隊」兵士を見分ける余裕はなかった。勢い、「良民」も八路軍兵士も区別なく殺害することになる。山西省で治安戦を戦っていた独立混成第四旅団独立歩兵第一五大隊の宮原良助（みやはらりょうすけ）二等兵は、のちに当時を回想してつぎのように述べている。「とにかく敵やったら、ということでした。敵やったら皆やっつけるっていう頭ありましたわな」。宮原によれば、部落で祭りや芝居が催されると、八路軍も来るので襲撃した。そこには「普通の人もいっぱい」いた。八路軍の兵士だけを狙い撃ちにすることはできなかった、やろうともしなかった。

総力戦下の国民は、今以上の生活の縮小に耐えられるのか。大河内は言う。「生活の引下げはただ生活の新しい体制、換言すれば生活の革新を遂行することによってはじめて達せられるであろう」。
それでは「生活の新しい体制」あるいは「生活の革新」はどうすれば可能なのか。大河内によれば、生活費の引き下げが生活の質の低下につながらないような新しい生活様式を作り出せばよかった。新しい生活様式は、一方では「生活の協同化」と他方では「生活の標準化（規格化）」によって進められる。大河内は「生活の協同化」の例として、「多くの農村」でみられる「協同耕作」を挙げている。
新しい生活様式がこのようなものだとすれば、それは「等しく貧しく」であり、貧しさを貧しさと感じない倫理観が求められていたことになる。あるいは「協同化」「標準化」は社会主義の生活様式に限りなく接近する。「協同耕作」はソ連のコルホーズに似る。「標準化」とは顔の見えない無個性な人間の集団を作ることにつながる。戦争をとおして、日本はこのような社会になりかねなかった。

こうして五月三日の「おことば」では戦争に対する天皇の反省の意は国民に伝わることなく、在位の既定化が告げられることになった。
この「おことば」から独立を回復した戦後日本が出発する。戦争責任論はあいまいなまま、決着をつけることなく、戦争の影を引き摺りながら、不完全な独立国家＝日本は、復興を加速化していく。

バブル消費社会は人びとから戦争の記憶を消し去ったかのようだった。しかしあの戦争を忘れない人びとがいた。
昭和天皇もそのひとりだった。天皇にとって戦争を終わらせる大きな区切りになるはずだったのは、退位である。敗戦直後、あるいは独立回復後、退位すれば、戦争責任を果たすことができた。しかし退位の機会は政治によって奪われた。