神の使者か、贄か、妖怪か──日本人は動物たちをいかに愛し、敬い、恐れてきたのか。

「タヌキ」の項目の冒頭を抜粋。「かちかち山」が本来、知られている話よりかなり残酷な物語であることはそれとなく知っていたが、想像を超えるエゲツなさに少々、驚いてしまった。

『日本動物民俗誌』は、1984年に上梓された『日本人の動物観』の姉妹編である1冊。動物の種類ごとに項目が設けられ、それぞれ4000字の制約のもとに「日本人のその動物についてのイメージがどのように形作られていったのか」が語られている。

著者の中村禎里氏は民俗学者ではなく、本来は科学史、特に生物学史の研究者である。そんな彼が「歴史と構造」をメインの切り口として、「日本人の動物観」に切り込んでいる。
単なる民俗学の専門家では気づけないであろう多角的な視点から、論拠に基づき、ときに筆者の仮定や推測も織り交ぜながら書かれている1冊だ。

論拠とされているのは『古事記』『日本書紀』『風土記』をはじめとしたさまざまな歴史書や『今昔物語集』をはじめとした古典文芸の作品、『神道集』ほかの宗教書など、さまざまなジャンルの民俗資料。ときには中国やインドなど、海外の古書や宗教書も引き合いに出されている。

項目として挙げられている動物は「サル・キツネ・トリ・シカ・イヌ・タヌキ・イノシシ・ムシ・ネズミ・オオカミ・ウシ・クマ・ネコ・サカナ・ウサギ・カニ・トカゲ・イタチ・ヘビ・カエル・ウマ・カワウソ・カモシカ・クモ」に加えて、最後に"遊び"として入れられた「人」も含めた25種類。

昔話や怪談でおなじみのタヌキやキツネ、神話の世界でよく目にするヘビやオオカミはともかく、特にそのようなイメージがないシカやウマ、カエルやネズミ、サカナなどまで、多くは神であったり呪詛（じゅそ）の象徴であったりと「畏怖の対象」とされてきたことがわかり、日本人がいかに動物たちの存在に独特な意味や価値を見出してきたかを思い知らされた。

直近で、クマの駆除に対する苦情の電話についての秋田県知事・佐竹敬久氏の発言が物議を醸していたことも記憶に新しい。個人的には、言葉の使い方に議論の余地はあれ、正直「熊がかわいそう」という感情任せのクレーム対応に時間を取られる自治体職員のことを考えると、佐竹知事の言い分もわかる。

とはいえ、日本における野生動物の保護問題は単なる感情論では片づけられず、日本人の精神性や宗教観などと深く関わっていることも、忘れてはならないだろう。本書に取り上げられている25種類の動物のほとんどが、日本人から「神、もしくは神の使い」、あるいは「堕ちた神・妖（あやかし）・怨霊の類」としてときに敬われ、畏怖されてきた存在であることを、本書で改めて認識させられた。

古くは「気高き神の使者」であったキツネが「人をダマす存在」「人に憑く妖（あやかし）の類」へと変遷していったのは何故なのか。
さまざまな童話や神話にその姿を見せるウサギやサル、タヌキやカエルは、なぜときに「善玉」、ときに「悪玉」の役割を与えられることになったのか。

25種類の動物たちの各論の後に記された「要約・結論および補論」の項目。その中に登場した表「日本の本格昔話における動物の互換性」も面白い。

一定の基準に基づいていくつかの昔話を選び、その昔話の中で主役を演じる動物の間の関係を表に記したものだ。ある物語で蛇が演じていた役割を、同じ物語の別バージョンでは貝（タニシ）やカメ、カエルが演じていたりする状況を「互換的である」として、その関係性に一定の法則を見出している。

動物たち個々の「各論」がズラリと並んだあとで、最後にこの「要約・結論および補論」で、動物たち同士の関係や「人との遠近」ほかの視点による比較も論じられている。この手の全体分析があってこそ、本書は「動物民俗事典の決定版」（小松和彦氏の解説より）としての価値を持ったと言えるだろう。なにより、著者の博覧強記ぶりに驚かされる1冊だ。